|
Päiväys: 26.11.2008
Tänään valtuustossa käsitellään Rantaväylän tunnelia. Vai päästäänkö edes käsittelemään, riippuu siitä, miten demarit onnistuvat palautus- ja pöydällepanoesityksissään.
Mielestäni tunneliasia pitää nyt käsitellä, jotta päästään eteenpäin.
Rantaväylän tunnelilla saadaan monta kärpästä yhdellä iskulla. Se vastaa suuressa määrin nykyisiin ja tulevaisuuden liikenneongelmiin, se vastaa asuntotarpeisiin, se saattaa Näsijärven rannan ihmisten käyttöön alueella.Se tukee kestävää kehitystä, kun asuntoalue saadaan lähelle keskustaa. Kunnallistekniikka on lähellä, matkat lyhyet ydinkeskustaan, jonka elävänä pysyminen on Tampereen kohtalon kysymys.
Se on loistava, suorastaan huikea mahdollisuus kaupunkisuunnittelussa. Mielestäni meillä ei ole varaa olla käyttämättä tätä tilaisuutta.
Tampereen vetovoimaisuus takaa parhaiten, että vastaisuudessa pystymme järjestämään palvelut kaupunkilaisille. Ilman kunnon verotuloja joudumme jatkossa karsimaan palveluja rankalla kädellä. Murheellisena on jouduttu katselemaan hiipuvien kuntien ja kaupunkien ongelmia lomautuksineen ja palvelujen alasajoina. Tuskin tunnelin vastustajat haluavat vauhdittaa Tamperetta tuohon kastiin.
Kansalaiset ottivat ennen vaaleja voimakkaasti ja tunteenomaisesti kantaa tunneliin. Moni ehdokas käytti pelkästää Ojalan laskuoppia ja uskoi pääsevänsä helpommalla ja saavansa paremmin ääniä vastustamalla tunnelia.
Kansalaisia on toki kuunneltava herkällä korvalla. Vastuuntuntoinen päättäjä kuitenkin pystyy olemaan eri mieltä ja perustelemaan, mihin mielipiteensä perustuu.
Monet ovat vaatineet, että vasta uusi valtuusto tekisi päätöksen tunnelista. Väitän kuitenkin, että tällä valtuustolla on paras asiantuntemus. Toisekseen valtuutetun pesti on 4 vuotta. Töitä täytyy tehdä loppuun asti. Ei ole tamperelaisten etu, että valtuutetut pitävät kallista kahvikerhoa kautensa viimeiset kuukaudet kokouspalkkioita nostellen ilman päätöksentekoa. Budjettikin pitäisi käsitellä vasta tammikuulla, jos halutaan uuden valtuuston lähtevän puhtaalta pöydältä.
Helposti asetetaan tunneli ja hyvinvointipalvelut vastakkain.Käyttötalouden rahoitusongelma ei useimmiten liity sinänsä investointeihin vaan siihen, että ivestointien kautta käyttömenot useimmiten kasvavat. Esim. uuden koulun tai päiväkodin perustaminen tuo vääjäämättä lisää henkilökuntaa ja tätä kautta usein joudutaan säästämään muualta ja tekemään leikkauksia.
Epäilemättä yhdyskuntapuolen käyttömenoja tunneli tulee jonkin verran kasvattamaan, mutta suuri osa kustannuksista menee tiehallinnon piikkiin.
Suomessa on juuri valmistunut Vuosaaren tunneli ja valmistumassa tunneli tiellä 18 Muurala-Lohjan välillä. Molemmissa kustannukset jäävät alle Rantaväylän tunnelin kustannusten. Vuosaaren kustannukset toki nousivat alkuperäisistä, mutta lopullinen kustannnus oli 43milj€ . Tunneli oli 1,5km.
Kovin suurena uhkakuvana en pidä kustannusten karkaanista, tiehallinto on varmasti ottanut oppia Vuosaaresta. Totta kai kustannustaso muuttuu muun kustannustason mukana.Toisaalta eikös nyt ole uhkakuvana deflaatio! Joka tapauksessa hankkeeseen laitetut rahat tulevat yhteiskunnalle lähes kaksinkertaisina takaisin.
Jotkut vastustavat tunnelia, koska autoilijat menettävät kauniit järvimaisemat. Pitäisikö tähän miettiä lääkkeeksi Kilkkisten salmen siltaa.
|