|
Päiväys: 23.06.2009
Aamulehden tämänpäiväinen juttu kokouspalkkioista herätti kuten arvata saattaa vilkkaan keskustelun ja kommentoinnin.
Uutisointi ja vielä etusivulla osoittaa mielestäni melko huonoa makua ja "kansan syvien rivien" koskiskelua.
Olen jo aiemmin painottanut sitä, että valtuutetut ovat osallistuneet jo säästöihin, koska palkkioiden nostoa ei haluttu alettavan valmistella viime syksynä. Silloin jo tiedettiin, mihin suuntaan talous oli menossa, vaikka ei uskottu silloin vielä näin syvään vajoamiseen.
Kertauksen vuoksi Tampereella kokouspalkkio on 132€ (lisää tulee kokouksen venyessä jonkin verran), kun muissa isoissa kaupungeissa se on useimmiten huomattavasti suurempi. Vantaa säästi suureleisesti valtuustopalkkiosta nostettuaan ne ensin vuodenvaihteessa pariin sataan euroon!
Palkkiosta luopumista voidaan perustella sillä, että valtuusto joutui kokoontumaan ylimääräiseen kokoukseen,josta seurasi selkeä lisämeno budjetoituihin hallintokuluihin.Minna Sirnö vaati uutta kokousta, koska oli saanut lisäliitteet kokousasiohin vasta kokouksen alussa.Teoriassa hän oli ihan oikeassa siinä, etteivät kaikki valtuutetut olleet ehtineet tutustua "säästöpykälän" liitteisiin. Toisaalta kaikki tarvittava tieto oli saamaksissa, jos vain oli halua etsiä se esiin. Kaikkien tiedossa oli, että huhtikuun kokouksessa säästöt tullaan käsittelemään.
Yhtä lailla oli perusteltua olla luopumatta palkkiostaan, olivathan valtuutetut jo ennen vuodenvaihdetta tuoneet kortensa kekoon.
Summa summarum, palkkioista luopuminen tai luopumatta jättäminen ei tee yksittäistä valtuutettua toista paremmaksi tai huonommaksi.
|